FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

FADSP Federacion de Asociaciones en defensa Sanidad Publica

Sanidad Hospital Publica Enfermera Medico Doctor Gestion privada operaciones sanitario paciente

INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA PRIVATIZACION SANITARIA?

INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA PRIVATIZACION SANITARIA?

 En estos momentos se esta produciendo un amplio debate sobre lasdenominadas “unidades de...

80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

El sistema sanitario público en España ha sufrido en los últimos años un proceso de recortes,...

La privatización hospitalaria en Madrid balance de 10 años

La privatización hospitalaria en Madrid balance de 10 años

La privatización sanitaria en Madrid puesta en marcha por los gobiernos del PP una vez asumidas...

Plataforma Por la Defensa de la Sanidad Pública : Derogacion de la Colaboración Público Privdada en sanidad

Plataforma Por la Defensa de la Sanidad Pública : Derogacion de la Colaboración Público Privdada en sanidad

      Hemos iniciado esta petición: Derogacion de la Colaboración Público Privada en...

  • INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA PRIVATIZACION SANITARIA?

    INFORME: UNIDADES DE GESTION CLINICA ¿UN RODEO PARA LA...

  • 80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

    80 Propuestas para recuperar la Sanidad Pública

  • La privatización hospitalaria en Madrid balance de 10 años

    La privatización hospitalaria en Madrid balance de 10 años

  • Plataforma Por la Defensa de la Sanidad Pública : Derogacion de la Colaboración Público Privdada en sanidad

    Plataforma Por la Defensa de la Sanidad Pública :...

Video Youtube
Video Youtube
Video Youtube
Video Youtube
35 años defendiendo la Sanidad Publica

Unos presupuestos insuficientes, que solo favorecen la privatización sanitaria

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública ante los presupuestos para Sanidad recogidos en los PGE para 2017 tiene que señalar:

1.- El presupuesto sanitario a pesar de un incremento del 2,3% se aleja mucho del de 2010 (922 millones € menos) por lo que evidentemente es insuficiente para recuperar los recortes que se han llevado a cabo estos últimos años.

2.- Por otro lado la mayor parte de los mismos están destinados a financiar la provisión privada, de manera que los destinados a las mutualidades de funcionarios más los que se destinan a las mutuas de accidentes suponen el 87% de los 4.093 millones €

3.- Si analizamos las partidas se objetiva que las cantidades que se dedican a estrategias de salud son mínimas y totalmente insuficientes para los fines que dicen destinarse (enfermedades raras, estrategias de salud, prevención y control del SIDA y otras ETS).

4.- Asimismo siguen sin existir fondos de cohesión que deberían estar destinados a mitigar las desigualdades en salud entre las CCAA, aparece una partida de 5 millones para sistemas digitales, que también acabaran en manos de empresas privadas.

5.- Otro ausente de los presupuestos es la dotación necesaria para sufragar la utilización de medicamentos de última generación cuyos precios son fijados por el propio Ministerio de Sanidad y que son la principal causa de los tremendos problemas financieros de las CCAA.

En resumen, unos presupuestos insuficientes, que solo favorecen la privatización de la asistencia sanitaria y que olvidan tanto la cohesión interterritorial como las políticas de promoción de la salud.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

4 de Abril de 2017

7 de abril. Jornada europea contra la mercantilización de la salud

7 Abril

Nota AGDSP ante el cierre del policlínico CIES Vigo

La Xunta del PP aplica en Vigo la política de tierra quemada para las infraestructuras sanitarias que vigo tanto necesita.

            Así tras el traslado del Hospital Xeral al nuevo hospital de Vigo cierra las infraestructuras sanitarias complementarias que Vigo tenía tal como el anexo I, el policlínico Cíes, el centro de especialidades de la doblada y el centro de Coia.

            El anexo I en el que estaba planificado montar el centro de alta resolución, es decir,  el centro hospitalario de proximidad sin camas , para la realización de las consultas de especialidad de cercanía a los ciudadanos de Vigo, así cómo montar el PAC de atención continuada que atención primaria precisa con poder resolutivo. El Anexo II que se está utilizando en la actualidad se queda pequeño para los requerimientos asistenciales que precisa Vigo. 

            Este centro se destroza como elemento complementario a la Ciudad de la Justicia que aún estando de acuerdo con dicho proyecto , se podría haber ampliado la torre del hospital a los terrenos circundantes sin necesidad de deshacer el anexo I, tal como planteaban las organizaciones sociales y sanitarias de Vigo.

            El centro de especialidades de Coia, pagado con dinero público, se entrega a una entidad privada y se abandona la idea de  destinarlo a atención primaria y ampliar el centro de Coia.

            El policlínico Cíes, se abandona el uso sanitario, cuando se podría realizar un centro sociosanitario en el centro de la ciudad que tanto déficit de plazas sociosanitarias tiene Vigo y se entrega a la Tesorería territorial para su subasta a una entidad privada a precio de saldo, cuando fue pagado con el dinero de todos los ciudadanos.

            Ante estos hechos AGDSP, solicitar la paralización de la subasta y repensar con todos los organizaciones sociales y políticas, la  reordenación de las necesidades asistenciales que Vigo necesita tras el cierre del Hospital Xeral y su ubicación en las instalaciones abandonadas.

Asociacion Galega para a Defensa da Sanidade Pública

2 de Abril de 2017

La ADSPC exige transparencia en las listas de espera para especialistas

La Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias ha presentado en el Registro de la Consejería de Sanidad solicitud de las listas de espera reales para las distintas especialidades.

Así se ha hecho habida cuenta de las declaraciones del Presidente Clavijo sobre listas de espera ocultas primero y las contradictorias y sorprendentes después del Consejero Baltar atribuyéndolas a un defecto informático consistente en que no se volcaron datos que "sobrepasaban los 100 caracteres" (sic) y hartos de tanta opacidad y burla a la más elemental transparencia democrática, concretamente en cuanto a la publicación de los datos de las listas de espera por especialidades en CAEs, Centros de Atención  Especializada, y hospitales de toda la Comunidad Autónoma.

La ADSPCtiene como finalidadentre otras, velar por que lasAdministracionesrespeten las disposiciones legalmente establecidas en materiasanitaria. En elartículo10.2delaLey14/1986,de25deabril,GeneraldeSanidad se disponeque todos tenemos derecho a la "informaciónenformatosadecuadosaccesibles y comprensibles", también la Ley 12/2014,  de 26 de diciembre, de transparencia  y  de acceso  ala información pública, en su art. 23.c dice que: "La Administración pública de la Comunidad Autónoma de Canarias, respecto de sus servicios y procedimientos, así como respecto de los que se prestan o se gestionan por los organismos y entidades vinculadas o dependientes de la misma, hará pública y mantendrá actualizada la información de las listas de espera reales existentes para el acceso a los servicios."

Por todo lo anterior,la  ADSPC ha solicitadoselefacilite,porlos medios adecuados, información detallada de las listas de espera reales de las diferentes especialidades para el acceso a estos servicios, detallándose en las mismas las existentes para: 1º Consulta médica de los diferentes centros directivos de atención especializada, tanto de los CAEs como de los centros hospitalarios y 2º Listas de espera para tratamientos de las diferentes especialidades en los diferentes centros.

En la ADSPC estamos convencidos de que la información que se hurta a la ciudadanía y que pedimos, es fundamental para abordar un plan estratégico participativo donde la profesionalización de la gestión, la mejora de la financiación, la revisión de los conciertos con el sector privado y el fortalecimiento del sector público deben ser pilares básicos.


Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias

En Canarias a 30 de marzo de 2017

Cuarto informe sobre la Privatización Sanitaria de las CCAA (2017)

Loading ...

La FADSP apoya la reintegración del Hospital de Alzira a la Red Pública

            La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública considera un hecho muy positivo el paso dado por la Generalitat Valenciana para revertir la concesión administrativa del hospital de Alzira.

            Desde la FADSP hemos venido denunciando reiteradamente los problemas de estos modelos privatizadores de la provisión sanitaria y hemos señalado como priman el beneficio empresarial provocando unos elevados sobrecostes de las prestaciones.

            La salud debe ser un derecho básico y por lo tanto debe de garantizarse la provisión pública como salvaguarda de que no van a ser intereses mercantiles los que priman en los centros sanitarios.

            Entendemos que es un primer paso, que hay que asegurar que finaliza con éxito y que debería de extenderse a los demás centros de la Comunidad Valenciana que se encuentran en una situación parecida.

            En fin, una buena noticia y una actuación acertada que cuenta con nuestro apoyo, como cuenta también con el de la mayoría de la población y de los profesionales de la salud

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

            28 de Marzo de 2016         

Hay que cambiar la Financiación Sanitaria

Loading ...

Privatización Sanitaria y Corrupción

Hay que abolir la colaboración público privada para frenar el saqueo y la corrupción sanitaria

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública


   Ante la reiteración de noticias sobre detenciones e imputaciones de corrupción en el Sistema Sanitario que afectan a responsables políticos,  organismos y empresas relacionadas con las Sanidad Pública en Valencia y Madrid, desde la Federación de Asaciones para la Defensa de la Sanidad Pública queremos comunicar:

            1.- Que estas intervenciones judiciales no son ninguna novedad, dado que se han producido en la mayoría de las Comunidades Autónomas pusieron puesto en marcha experiencias de construcción y gestión de nuevos centros sanitarios, mediante la denominada Colaboración Público Privada (CPP).

            2.- En todas las concesiones de nuevos hospitales como Toledo, Castilla la Mancha (4 hospitales non natos) , Baleares (Son Espases), Valencia (Alzira) , Madrid (nuevos hospitales de Esperanza Aguirre), Burgos (HUBU) o Galicia (Hospital Alvaro Cunqueiro de Vigo) , se han repetido los mismos problemas: Se multiplica entre cuatro y siete veces su coste, irregularidades en la adjudicación de las concesiones, recortes en edificios y equipamiento, deterioro en la calidad de los materiales, sobrecostes no contemplados en los contratos, retrasos en la entrega de los centros, contrataciones de personal amañadas, trampas y sobreprecios en la publicitación e información al público, etc.

            3.- En los mismos se encuentran presuntamente involucrados las tramas de la Gürtel y la Púnica, las  más importantes empresas de la construcción española (Acciona, OHL, Dragados-FCC, Coffely,,)  fondos de inversión internacional, entidades financieras, auditoras (pwc, Deloitte,..)   y responsables políticos, en su mayor parte del Partido Popular (Matas, Camps, etc.)

            4.- Desde nuestra Federación hace años que  venimos denunciando en foros profesionales, académicos y sociales, los graves riesgos para pacientes, sistema sanitario, trabajadores y arcas públicas de la CPP y nos hemos enfrentado a los grupos de presión profesional que las promueven (financiados por laboratorios, empresas tecnológicas, empresas consultoras, compañías de seguros médicos , fondos de inversión, etc,   que han visto en la sanidad un enorme negocio, dado los importantes recursos que destina el Estado a Sanidad (en torno a los 60.000 millones de euros anuales)

            5.- La Colaboración Público Privada para levantar y gestionar centros sanitarios, que  se presentó como la alternativa a la gestión pública a la que se acusaba de costosa, burocrática e ineficiente, no ha evidenciado las prometidas ventajas en eficiencia, transparencia y  calidad, a lo que habría de añadir unos costes disparatados imposibles de sufragar a medio y largo plazo.

            6.- Una secuela grave de la CPP  es que ha favorecido la generalización de la corrupción pública,  con los mismos protagonistas que la burbuja financiera y del ladrillo, que tanto dolor estan provocando en la población.

            Por todo esto consideramos que uno de los principales objetivos de los promotores de la Colaboración Público Privada, ha sidoeliminar los controles del Sistema Público (leyes de contratos del estado, función pública, régimen estatutario del personal, etc.), para favorecer las oportunidades de negocio privado con dinero público.

            Desde la FADSP hacemos un llamamiento a los partidos políticos para poner freno a este saqueo de dinero público, para lo que proponemos

                 1.    Abrir auditorías de las Cortes y Parlamentos Autonómicos para analizar la aplicación de la Colaboración Público Privada y sus consecuencias para la Sanidad, la población las arcas públicas.

                 2.    Apertura de procesos de denuncia de todas las Concesiones y su reintegración al sistema público.

                 3.    Abolir el modelo de gestión privada de los centros sanitarios financiados con recursos públicos

                 4.    Sanciones ejemplares para implicados en esta trama de corrupción dada la trascendencia de la misma para la salud de todos los españoles.

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

26 de marzo de 2016

www.fadsp.org
Twitter: @
FADSPU
También en Facebook

TRIBUNA ABIERTA: LA SANIDAD CANARIA. Santa Cruz de Tenerife. 6 de abril 2017, 18,30 hs

Canarias20170321

ADSP-RM. Listas de espera en la Región de Murcia: un fracaso político y de gestión

Las listas de espera son uno de los indicadores que con más sensibilidad vinculan efectividad del sistema con satisfacción de los pacientes. La literatura científica señala que, efectivamente, a los ciudadanos les interesan listas de espera con tiempos de demora razonables, pero también que hay otros aspectos de su gestión que pueden llegar a ser más importantes; en general, sabemos que a las personas no les importa esperar mientras sepan cuánto tienen que esperar o cómo se les ha ordenado en la lista.

Como muestra el 5º informe de la ADSP recientemente publicado, en la Comunidad de Murcia se espera mucho y se espera mal.

Se espera mucho porque en más de un tercio de las citas de la primera visita se incumple la normativa de tiempos máximos, con una demora superior a los 60 días; en casi el 20% de las citas, ésta es mayor de 100 días. En País Vasco, por ejemplo, la espera media para consultas externas en la misma fecha era de 25,7 días; en Madrid de 26,7.

Además, existen unas diferencias entre Áreas de Salud absolutamente impresentables. La asimetría en las demoras señala una frontera entre murcianos de primera (los del Norte) y murcianos de segunda (los del Sur): la mediana de demora del Área de Salud del Mar Menor es de 138,5 días; la de Lorca, 78,5; en Cartagena, 70 días. Mientras que en Caravaca es de 15 días; Cieza, 24; Yecla, 29; Arrixaca, 41.

Se espera mal porque los ciudadanos no saben cuándo se les atenderá en multitud de listas de espera que, por no constituir primeras visitas, están ocultas (por ejemplo no son transparentes las demoras para unidades específicas donde se llega tras un primer filtro; tampoco las demoras para revisiones). Es común ver en los hospitales pacientes y familias peregrinar por los pasillos buscando a alguien que les pueda decir “cuándo les toca”. También acudir a Urgencias solicitando ayuda. Normalmente los esfuerzos son baldíos. Nadie lo sabe en realidad. En otras comunidades autónomas los ciudadanos pueden consultar on-line el día de su cita.

La sensación es de casi total improvisación y falta de control del proceso. El extremo de maltrato de la administración a los ciudadanos es cuando se producen dos circunstancias. La primera es aquella en la que no se da cita directamente desde el Centro de Salud y el paciente tiene que esperar a que se le llame. La ADSP-RM ha comprobado que esto ocurre en el 33,8% de todos los procesos de citación realizados desde atención primaria. La otra circunstancia es más grave ya que en 10 especialidades, la agenda está cerrada: se informa a los ciudadanos que “vuelvan otro día para ver si ya se ha abierto”. Ambas situaciones se dan con más prevalencia en las áreas donde las listas de espera son más elevadas, sobre todo Mar Menor y Lorca.

Estas anomalías además de un maltrato a los ciudadanos quitan toda credibilidad a los ya malos datos oficiales. En conjunto, hay tiempos de espera no contabilizados (los días que tarda el ciudadano en ser llamado y los días que tarda la agenda en abrirse) en casi el 40% de las primeras citas de la Región.

Es claro que en la Región de Murcia las listas de espera están señalando un enorme fracaso de los gestores y políticos responsables del adecuado funcionamiento del sistema público de salud. Y no es falta de inversión; es mala gestión. Como señaló el economista de la Universidad de Murcia, Profesor Fernando Sánchez en su conferencia en el acto convocado por ADSP-RM, en la Región gastamos 2,3 puntos más de PIB en sanidad que la media del estado. Sin embargo, como vemos, tenemos listas de espera con más demoras, más opacas, más inequitativas y peor gestionadas. En las Áreas de Salud del Mar Menor y Lorca se podría hablar de un verdadero colapso del sistema.

Se necesitan reformas urgentes que vayan mucho más allá de los carísimos e inefectivos planes de choque. En el Informe de la ADSP-RM hacemos algunas propuestas: transparencia, equidad, acceso, participación y eficiencia.

Desde luego, alguien tendría que asumir responsabilidades políticas por este (repetido) gran fiasco

14 de Marzo del 2017

¿Por qué la sanidad debe ser pública?